1997年8月4日

醫療融資政策與醫生供求

(主要詞彙：醫科收生 合約工 融資政策 私營體系)

    日前香港醫學會及兩所大學醫學院不約而同召開記者會，論述醫生人手供求問題，兩者對應否削減醫科收生數目立場互異。事實上，醫生供求問題錯綜複雜，與其他整體醫療問題糾結纏繞，當局斷不能頭痛醫頭、腳痛醫腳地為學額數目作個決定便當了事，當局必須加緊制訂全面的健康政策及醫療融資政策，才能徹底解決公、私營服務失衡、醫生供求不配合、輪候服務長龍有增無減等林林總總的醫療體系潛藏的危機。

削減醫科收生

    醫學會於記者會指出，未來十三年，如只計算公共醫療機構新服務空缺及人手流失，每年須增加醫生三百二十人，但估計同時間，在港註冊醫生每年增加三百六十多名，假若以現時一名醫生對八百多名人口的比例計算，則只須每年增加二百三十二名醫生，該會因而建議每年削減兩大醫科收生名額四十。

    兩大醫學院則認為應增加公共醫生數目，以改善公共醫療、縮短病人輪候時間；再者，香港人口持續老化，當局仍未能清楚掌握未來新移民人口結構與醫療需求，因而絕不應現在減產醫生。

    爭論肇端，源於今年剛完成實習的醫生中，有八十八人之眾只能於醫院管理局覓得「合約工」。假如現行制度不變的話，醫科畢業生「搵工難」甚或「失業」的難題，相信將來仍會持續下去。

    誠然，沒有任何政府可以確保修讀專業的每個大學畢業生均能找到工作，不過，培訓一名醫科生至畢業，須花納稅人逾三百萬，畢業後不能學以致用，無異白白浪費公帑。醫學會建議削減醫科收生，亦是從善用整體資源著眼。

    久候公共醫療服務的普羅大眾，自然認為愈多醫生便愈能快點縮短輪候時間；然而，醫生不過是整體醫療隊伍的一員，即使聘用更多醫生，亦需有更多醫療設施、更多各類醫護人員配套，才能為公眾提供更多和更佳服務。再者，擴展服務與人手必須投入更多資源，在目前百分之九十七的公共醫療經費由公帑支付下，納稅人是否願意縮減其他公共開支範疇（如教育、房屋、福利等），或者付出額外稅款，以資助公共醫療？此外，假若現時幾近免費的公共醫療服務政策不變，病者不論貧富均只須付每日六十八元住院費的話，即使擴展公共醫療、增聘人手，亦只會短時間紓緩輪候長龍，已改善的輪候情況，只會更快吸引更多有能力使用私營醫療服務者。

平衡發展公、私營體系

    要徹底改善公共醫療服務、縮短輪候服務時間、幫助真正有需要津助者獲得適時適當的照顧，必須從制訂長遠的健康政策與可行的醫療融資與收費政策入手。當局必須轉變現時不論貧富均可獲得幾近免費公共醫療服務的政策，當局必須於公共醫療服務內，定出以公帑大幅資助、而任何人均能獲得的醫療福利的界線；界線之上的，則應屬須用者自付、能者多付的服務。

    當然，我們必須同時有一套簡單、公平的豁免制度，確保經濟有困難者亦獲得照顧，我們更應同時引入全民強制式的醫療保險制度。只有這樣，我們才能平衡發展公私營體系，善用公私範疇的資源。過去幾年，香港每年用於醫療的整體開支佔本地生產總值百分之四至五，當中逾一半用於私營範疇，病人一面倒地使用公共醫療，無疑等於白白浪費原來市民願意用於私營服務的資源。短期而言，在當局未訂出整體醫療與融資政策前，兩所醫學院理應削減收生，以平衡供求。

    當然，我們必須彈性處理收生數目，定時因應社會需要，例如人口結構的轉變、計畫增加的新服務等，決定將來收生名額是增或減。至於原來用於削減名額的經費，則可用以發展專科培訓及研究，類似靈活運用資源的例子，早見於九零年牙科學院削減學額之時。

    要解決醫生供求這複雜問題，各有關方面應本公眾利益，懷理性態度共同磋商。兩所大學指摘主張削減收生名額的團體，是為維護私人醫生飯碗，是不惜犧牲公眾利益，這些偏頗言論，根本無助分析解決問題，假若凡事從陰謀論出發，人家豈不也可以指摘兩大拒減學額，是擔心經費被減，是為維護自己的王國免受削弱嗎？

（星島日報）